El ejecutivo hace un llamado a la autoridad para que intervenga en los reajustes de los prestadores de salud. Pide que el regulador proteja a los afiliados de las alzas de las clínicas con el mismo celo que lo hace de los aumentos de las isapres.

Por Kharla Caniupán.

Más de dos meses tiene el conflicto entre Colmena y Red de Salud UC-Christus por el alza de precios que informó esta última de, en promedio, 20%. Y si bien la isapre informó la semana pasada el término del convenio con la entidad católica, su presidente, Gonzalo de la Carrera, está enfocado en explicarle a sus afiliados cuál es la situación y ver de qué forma el regulador puede mediar en esta situación: “Nuestro deber es ser socio de las soluciones de salud de los cotizantes y como tal defender que las alzas de precio, en este caso desmedida y arbitraria, no afecte su gasto de bolsillo (copago). Pretender que adecuemos nuestros precios a lo que el prestador libremente quiera sin ninguna acción significa un daño tremendo al bolsillo de los afiliados. No podemos aceptar que, en este caso, unos pocos prestadores suban sus precios en forma desmedida”. En los últimos días los actores se han contestado por la prensa. Ayer Colmena publicó un inserto en El Mercurio que gatilló molestia en Banmédica y Vida Tres (ver nota en página 17). Lo único claro es que la pelea tiene fecha de vencimiento: a fines de marzo cada isapre debe tener claro cuánto reajustará sus planes. El porcentaje de Colmena será resultado del cálculo encargado a la Universidad de Chile.

¿La Superintendencia ya los ofició por la disputa con Red de Salud UC? ¿Qué les pidió?

Nos pidió antecedentes: cuántos reclamos hemos tenido, si estábamos emitiendo o no los bonos…

¿No les ordenó ajustar los precios en iMed?

Ajustar los precios a lo que arbitrariamente un prestador quiere, en forma automática e inmediata, significa que estaríamos perjudicando directamente a nuestros afiliados. No hemos ajustado los precios porque no corresponde a las condiciones contractuales que tenemos con Red UC.

¿Por qué hacerlo público sólo con Red de Salud UC?

Por el porcentaje. La mayoría de las clínicas entienden que somos parte de un sistema de salud y que nos necesitamos mutuamente para brindar la mejor calidad al menor costo posible. Pero hay prestadores, como es el caso de Indisa, que el año pasado subió 30% sus precios, y Red de Salud UC que pretende subir 20% sus precios este año y otro 20% el próximo año, lo que no podemos aguantar. Sobre todo, considerando que estamos bajo el esquema de judicialización que nos tiene una proporción importante de la cartera con los precios congelados. Tanto los clientes como nosotros somos pagadores y a ninguno nos interesa que suban los precios y menos en forma desmedida.

¿Qué le piden a la Superintendencia?

Que con el mismo celo con que actúa para proteger a los consumidores de las alzas de las isapres lo haga con las alzas de las clínicas. Si las isapres no pueden subir sus precios más allá de la variación del IPC, esperamos que la autoridad haga ver que las clínicas tienen que ajustarse a las limitaciones que les han impuesto a las isapres.

La Superintendencia tiene que ayudarnos a enfrentar un escenario de alza de precios de los prestadores (..) reclamamos que se debe equiparar la cancha. No es que creamos que deba haber más regulación, sino que tener un sistema regulatorio que sea justo, equivalente y que tenga en el centro el interés de contener los costos de los afiliados. Eso no ocurre hoy: la isapre se queda con un compromiso vitalicio y el prestador con el cual hemos vendido el plan tiene la libertad de desahuciar ese plan y bajarse en cualquier momento sin que haya para él ninguna sanción o restricción regulatoria por parte de la Superintendencia.

¿En qué etapa de la negociación están hoy?

Hemos tenido conversaciones con Red UC, no hemos logrado llegar a acuerdo. Los plazos se están agotando, tenemos que decir cuál será nuestra alza de precio el 30 de marzo próximo y haremos los mejores esfuerzos por llegar a una solución. Pero creemos que los prestadores tienen que darse cuenta que en un escenario como el actual, donde no hay un nuevo proyecto de ley, quien les paga la cuenta, fruto de la judicialización ha ido quedando con una proporción de su cartera con sus precios congelados, por lo que quien genera la cuenta no puede pretender subir sus precios por encima del alza de la inflación.

La ministra Claudia Castillo ha mencionado que el proyecto de ley incluirá la relación de las isapres con los prestadores. ¿Qué esperan de ese proceso?

Valoro que ella considere que todos los actores del sistema -médicos, clínicas, hospitales y aseguradoras- deben operar en un marco tal que realmente propenda a la contención de costos y ayude a detener el alza en el gasto de bolsillo de las personas. Esperamos que en este nuevo proyecto de ley se tome en cuenta el compromiso vitalicio de las isapres para con sus clientes, el que debe estar de alguna manera reflejado en un compromiso de iguales características en las clínicas, de lo contrario es imposible contener los costos de la salud. Es algo que no han visualizado las autoridades, pero sí lo han hecho los afiliados, que han comenzado a recurrir de protección contra clínicas.

¿Por qué se llega a esta situación?

De un tiempo a esta parte la Superintendencia ha permitido alzas desmedidas de los prestadores sin permitirle a las isapres poder ofrecerles alternativas y soluciones a los cotizantes. Eso ha generado un abuso de poder dominante dado que para ellos no existe consecuencia al subir los precios en forma indiscriminada. Quiero recalcar que esta conducta no es de todas las clínicas, ya que algunas hacen tremendos esfuerzos por contener los costos (…) Esperaríamos que el regulador le diera una válvula de escape a las isapres de manera de ayudar realmente a los afiliados a contener sus costos. Aquí hay gente que tiene cirugías programadas, partos programados, cuando esa persona ha tenido la consideración del costo antes de escoger el lugar donde atenderse.

Usted ha destacado el no ser una isapre integrada verticalmente ¿Cómo funcionan los centros médicos que tienen?

Al revés. Tenemos un centro médico que no genera utilidades y que lo único que hace es ofrecer exámenes a costo cero o sideralmente más bajo que cualquier clínica de la plaza.

¿Tienen planes de expansión?

Nos gustaría incrementarlos pero estamos esperando lo que pase con la regulación.

¿Hay señales de que la reforma a las isapres es una prioridad hoy?

Se ha ido postergando más allá de la cuenta. Efectivamente la judicialización masiva que existe contra las isapres que generará utilidades de $20 mil millones a unos pocos abogados (…) que va a terminar por ahogar al sistema asegurador privado y el indicio de judicialización contra el sector prestador causaría un tremendo daño al país (…) esperamos que la ministra acelere el tranco y pueda proponerle al país una reforma que sea viable y sustentable en el tiempo lo más pronto posible.

¿Es positiva la preparación del IPC de la salud?

Es valorable que la Superintendencia contextualice las razones por las cuales existen aumentos en los precios de la salud (…) y en ese sentido si existe un nuevo mecanismo o guarismo que permita legitimar frente a la opinión pública las razones que puedan estar detrás de un alza de precio, nos interesa también que ese indicador dé cuenta de las realidades de las distintas isapres. Nos encantaría que la Superintendencia nos considerara o invitara a participar en su elaboración para que en conjunto se pueda enriquecer el instrumento que se vaya a decidir ocupar para que sea valorado por todos como un mecanismo de transparencia.