El dirigente respondió al director de la Dipres, Sergio Granados, quien señaló que dada la estrechez fiscal, la negociación del reajuste del sector público será difícil.

Por Cristina Cáceres Jara.

A pesar de que la débil situación económica de este año marcará la negociación del reajuste del sector público, el presidente de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (Anef), Raúl de la Puente, es enfático en señalar que la mentalidad que tienen es que “hay que entrar a ganar, al igual como lo hace la selección chilena”.

Agrega que la próxima semana el directorio de la Anef iniciará la discusión sobre cuánto debe ser el alza de salarios y que si bien tomarán en cuenta la alta inflación y el bajo crecimiento del país, subraya que serán “prudentes, pero no confomistas” con la propuesta que pretenden entregar al Ministerio de Hacienda a fines de este mes.

El año pasado lograron un reajuste nominal de 6% ¿qué cifra están viendo para este año?

Por ahora no hemos visto nada. Pero consideraremos cómo va la situación del IPC, por el alza del costo de vida, que va en 4,6% a 12 meses y 4% en este año y aún quedan tres mes más, lo que habla que la inflación va a estar sobre 4,5%. Además, si uno mira el IPC del último mes, se observa que los principales aumentos son comida, transporte, vivienda y vestuario, que es lo que habitualmente los trabajadores consumimos. También veremos el crecimiento económico, hay un menor crecimiento que está entre 2% y 2,5% pero no estamos en recesión.

Considerando esos criterios ¿van a solicitar un guarismo similar a lo que lograron el año pasado?

La cifra que el gobierno ofreció, que se tramitó y fue ley, fue un porcentaje que nosotros no estuvimos de acuerdo, por lo tanto, mal podríamos pedir un porcentaje equivalente. De manera que veremos las condiciones que hoy día tenemos, seremos prudentes, lo que no quiere decir que vamos a ser conformistas. Vamos a ir a una mesa de negociación con las mejores intenciones, pero si no hay acuerdo, hay conflicto y si hay conflicto, hay movilización, pero eso lo veremos en su oportunidad.

Usted me dice que con la cifra del año pasado ustedes no estuvieron de acuerdo y tampoco les gustaría una cifra similar ¿eso significa que van a pedir un número mayor?

(silencio) Nosotros vamos a presentar una cifra para la negociación que comprende los criterios antes mencionados. No hemos fijado porcentajes y no lo tenemos.

Pero podría ser más…

Ojalá.

La semana pasada el director de la Dipres, Sergio granados, dijo que el reajuste del sector público es uno de los puntos conflictivos que se vienen ¿será difícil esa conversación?

Si él quiere una negociación dura, la va a tener, eso no nos amedrenta. Nosotros vamos a buscar un diálogo, un acuerdo y si no resulta haremos lo que hacen los sindicatos. Ahora, no queremos anticipar durezas antes de partir. Me extraña que don Sergio Granados, que es un funcionario antiguo de Hacienda, esté anunciando durezas y otro tipo de calamidades. Hagamos una negociación en serio, con argumentos, pero no con amenazas.

En ese contexto ¿Cómo ve la disposición de Hacienda?

Creo que las señales que ha entregado el ministro de Hacienda son exageradas al haber sacando al presidente de BancoEstado (Guillermo Larraín) que logró una negociación exitosa porque no hubo paralización. Los trabajadores obtuvieron una reivindicación que para ellos fue satisfactoria, porque la entidad tuvo ganancias y los trabajadores deben ser partícipes de ellas. Tampoco es una buena señal que se rompiera la negociación con los funcionarios del Registro Civil, son una serie de señales que están entregando que son parte de la negociación del reajuste, pero que no nos amedrentan.

¿Lo que ocurrió en BancoEstado es un referente de lo que puede pasar en la negociación?

Son señales que está entregando nuestra contraparte que es el gobierno y que nosotros tomamos nota. No nos amedrenta, tomamos consideración de eso y en el momento diremos cómo vamos a accionar respecto a lo que anuncia esa medida.

Protocolo Anef

¿Qué ha sucedido con el proyecto de ley sobre incentivo al retiro porque se esperaba que hubiera acuerdo a fines de julio o principios de agosto?

El gobierno ha cumplido en lo básico. Un incentivo basado en la ley 20.512, en extender el plazo de duración de este, es un avance, pero no concordamos en que el gobierno deje afuera a organizaciones afiliadas a nosotros, nueve asociaciones pertenecientes al Ministerio de Salud.

¿En esta negociación les han puesto sobre la mesa la situación económica del país?

Sí. Ellos nos han dicho que lo que hay para incentivo al retiro no hay más recursos adicionales, pero si queremos hacer alguna variación de la forma en que se distribuye la podemos hacer y en eso estamos.

¿Qué plazos se tienen, considerando el retraso que existe?

La idea es que el proyecto de ley pueda estar en octubre y enviarlo a fines de mes al Congreso para que sea discutido por tres meses y sea aprobado en enero venidero.