Además, la ministra del Trabajo enfatizó la necesidad de fortalecer los sindicatos, dar incentivos para la afiliación y eliminar el derecho a reemplazo en huelga. Respecto de la AFP estatal, afirmó que será una empresa pública que se regulará por las mismas normas que el resto de las AFP.

Por Pía Toro.

Para hoy está contemplado que la Presidenta Michelle Bachelet y la ministra del Trabajo, Javiera Blanco, firmen la indicación sustitutiva al proyecto que pretende poner término al Multirut en las empresas. Por lo menos hasta el viernes pasado los asesores de esta cartera trabajaban para lo que será la ceremonia de firma de la iniciativa que está contemplada entre los 56 compromisos a cumplir en los 100 primeros días de gobierno.

Desde el 11 de marzo a la fecha la ministra Blanco no ha tenido descanso, a los compromisos de gobierno se sumó el terremoto en el norte del país, que hizo activar todos los planes de empleo para ir en apoyo a los trabajadores de las zonas afectadas. A eso se agregan los compromisos pendientes que dejó la administración anterior y que ha tenido que asumir el Ejecutivo entrante, como es en el caso de los portuarios.

Pero en medio de esta intensa agenda la secretaria de Estado, junto al asesor jefe del área de relaciones laborales y diálogo social del ministerio, Christian Luco (ver foto página 5), se dió el tiempo para tratar los temas que hoy están en la contingencia laboral. Así, ambos aclararon los objetivos que tendrá la indicación del Multirut para erradicar abusos y vulneración de derechos laborales. Además, la ministra enfatizó los objetivos de terminar con el reemplazo en huelgas y fortalecer a los sindicatos a través de la titularidad sindical.

¿Qué se busca corregir con la indicación al Multirut?
Blanco: El objetivo del Multirut es terminar con una práctica en la que hoy, por medio de la segmentación de empresas por rut, se soslayan derechos esenciales de los trabajadores como son las gratificaciones, el derecho a sala cuna, la negociación colectiva, y se hace de manera artificiosa. Queremos compatibilizar la libertad que tienen las empresas de organizarse autónomamente como sea más eficiente en términos productivos, pero que esto no afecte los derechos de los trabajadores, y por lo tanto cuando estamos hablando de un mismo empleador, independiente de los rut, tienen que existir la posibilidad que todos esos trabajadores sean considerados respecto a una misma entidad.

¿Y eso será independiente de la unidad económica a la cuál pertenezcan los rut?
Blanco: Hoy se tienen distintos rut y distintas unidades económicas, y eso atenta a los derechos laborales de las personas.

Luco:Lo que se quiere evitar son figuras por donde, a través de la organización del ente empleador, que en realidad el concepto que le importa al derecho del trabajo, se vulneren derechos o se eluda el cumplimiento de derechos individuales y colectivos.

¿Por ejemplo?
Blanco: Hay casos donde empresas contratan a un trabajador por un rut por 6 meses, y luego lo contrata por otros 6 meses con otro rut para evitar las vacaciones. Ahora, así como hay malas prácticas que derechamente son dolosas, también puede pasar que por exigencias de una franquicia se le exija al empleador o a la empresa tener un giro único que no lo tiene, y tiene que abrir uno. Por eso digo, una cosa es cómo se organice productivamente a ciertas demandas, otra cosa es que eso no afecte los derechos de las personas.

¿Eso significa que también se podría regular la negociación interempresa?
Luco: Siempre la realidad superan estos marcos legales. Ha habido fallos recientemente (Corte de Apelaciones) respecto a empresas del retail, Gasco la última, donde sin necesidad de modificar, bajo la normativa actual, han determinado que esto constituye a un mismo empleador. Además, hay que recordar que nosotros estamos con este tema por una herencia, porque toda esta discusión por Multirut no existiría si no se hubiese producido el veto a la Ley de Subcontratación al momento de promulgarse, y esa es la historia de este tema.

Pero este es un proyecto que está hace 8 años en el Congreso, no es sólo responsabilidad de la administración anterior.
Luco: Pero la Ley de Subcontratación cuando sale aprobada precisamente abordaba este tema, y fue la oposición, que es la misma de ahora, la que hizo el requerimiento al Tribunal Constitucional.

Pero se podría haber avanzado antes si hubiese habido voluntad.

Blanco: Por eso hemos dicho que esta administración de la Presidenta va a marcar un antes y un después.

¿También desechan la idea de una comisión de expertos para tratar temas de Multirut, tal como lo había propuesto el gobierno anterior? ¿Por qué?
Blanco: Tenemos claro que se debe terminar con una práctica abusiva y terminar de manera eficiente. Esto no es generar un panel de expertos donde hay especialistas en estructuras organizacionales, cuando esto tiene una arista y una incidencia laboral. No puedes entregarle a un órgano que no tiene facultades juridiccionales la decisión de una situación que a mi juicio debe ser juridiccional, y además, cuando no incorpora la arista laboral, entonces eso no es tener claro el objetivo.

REFORMAS LABORALES
Respecto al cuarto pilar del gobierno que son las reformas laborales, se habla de eliminar el reemplazo en huelga. ¿Lo están pensando a todo evento o con restricciones?
Blanco: Nosotros tenemos un compromiso de avanzar en estos derechos colectivos como titularidad sindical en negociación colectiva, para que los beneficios se puedan extender y extrapolar por parte de los trabajadores y no los empleadores; hemos dicho la extensión de los beneficios de manera automática para los afiliados al sindicato, porque actualmente hay una disparidad horrorosa; y término al reemplazo en huelga, pero no hemos entrado en la ingeniería de detalles porque hay que entender que estamos en una construcción conjunta con todos los actores. Y es así como entendemos la construcción de políticas públicas. Uno no las hace en el marco de un proceso entre cuatro paredes.

Pero el presidente de la CPC ha dicho que este es un tema sensible junto a la titularidad sindical…

Blanco: Hoy lo que está claro es el objetivo, y si uno tiene claro los objetivos, los instrumentos y mecanismos para lograrlos se van alineando.

¿Y cuál es ese objetivo?
Blanco: Tenemos claro que la evidencia demuestra que a menos conflictividad laboral, mayor es la productividad, y la menor conflictividad va de la mano del reforzamiento de los derechos colectivos. Cuál es el objetivo, fortalecer los sindicatos , que la gente tenga sentido de pertenecer a un sindicato, porque hoy de cierta manera los sindicatos viven en el peor de los mundos, tienen todo el desprestigio y los costos asociados, y ningún beneficio, porque al final de una negociación, cuando la realizan con los sindicatos y no con los grupos negociadores, el empleador decide a quién le va a extender esos beneficios. Entonces dicen para qué pertenecer a un sindicato si voy a tener una mala reputación, si el beneficio me llega igual. Hoy los objetivos están puestos de manera adecuada para fortalecer la vía sindical.

¿Y por eso también la titularidad sindical?
Blanco: El objetivo es generar el fortalecimiento de los derechos colectivos, porque creemos que efectivamente es el instrumento para generar mayor espacio de diálogo y menor conflictividad.

¿Y qué pasa con la libertad de organizarse de los trabajadores, no necesariamente a través de un sindicato?
Blanco: Eso es lo que ocurre hoy, existen grupos negociadores independientes. Lo que nosotros queremos es darle la titularidad al sindicato en esa negociación, pero obviamente esto tiene una realidad en la práctica que puede diferir. Es decir, puedes encontrarte en una situación donde no hay sindicatos, por lo tanto deberás identificar cuál es el grupo más representativo. Aquí la idea es que efectivamente el sindicato más representativo sea el que lleva adelante la negociación, y que sean los trabajadores los que tengan la posibilidad de decir hasta dónde llegan y extiendes ese beneficio, porque eso es lo que genera el incentivo para ser parte del sindicato.

Pero el fortalecimiento del sindicato tampoco garantiza una alta afiliación.
Blanco: Partimos de la base de la libertad sindical, la libertad de optar. Ahora, lo que no puede pasar es que las condiciones que están dadas sean todas aquellas para desmotivarte a pertenecer a un sindicato. Eso también tiene que ver con formación sindical. Entonces, entendemos que si cambiamos la ley no sólo le entregamos mayores poderes y atribuciones reales, sino que también cuando hay un proceso de formación que nos permita generar una actividad sindical más sofisticada, más técnica, más informada , y eso hoy está concentrado en la subsecretaría del Trabajo a través de un programa específico de formación sindical que queremos trabajar con los trabajadores.

Luco: El tema de las libertades llevadas al mundo del trabajo te va a dar la respuesta a esa inquietud, ya que no porque digamos que vamos a promover el sindicalismo vamos a obligar a la gente a sindicalizarse. Los principios de la OIT sobre sindicalización y negociación colectiva están basados precisamente en la libertad, y lo que debe entenderse es que se van a generar condiciones para que se desestigmatice la actividad sindical como actividad ideologizada.

AFP ESTATAL
¿Cómo se va a diferenciar la AFP estatal del resto del mercado?
Blanco: La AFP estatal será una empresa pública que se regulará por las mismas normas que el resto de las AFP. Cuando hay resquemores de si habrá competencia desleal, planteo que las mismas normativas van a regir a esta AFP. Lo segundo es que esta AFP tiene un objetivo muy específico, que es relevar el rol público que cumple el Estado en estas materias. Tercero, esto ya inyecta competencia. Acá nos dicen que las comisiones ya son bajas, pero ojo, el 2008 la reforma de la Presidenta es la que permite que las comisiones sean más bajas producto de la licitación de cartera que incorporó su normativa. Ahora tenemos alternativas como PlanVital, que tiene comisiones bajas, pero nos habría gustado que la influencia de estas bajas comisiones sobre otras AFP fuera un poco mayor, por lo tanto hay un espacio para la sana competencia y nos parece que en eso la AFP estatal puede participar. Pero además la AFP tiene un rol en términos de cobertura para esos sectores que no están incluidos hoy día. Esos son independientes , jóvenes, mujeres, personas que participan en sectores aislados.

¿Puede ser que la AFP estatal opere con comisión cero?
Blanco: Nosotros aspiramos con la AFP Eestatal a los objetivos que ya mencioné: a relevar el rol del Estado, a generar competencia y a garantizar cobertura.

Ustedes han criticado el sistema de AFP señalando que no ha cumplido con lo que prometió, pero los expertos atribuyen las bajas pensiones más bien a problemas en el mercado laboral y al aumento en la edad de sobrevida.
Blanco: Acá no hay culpas compartidas, sino más bien dos condicionantes, porque los cambios en las condiciones laborales no son culpa de nadie, el aumento en la expectativa de vida de las personas es una buena noticia, pero hay que reconocer que han afectado negativamente en términos de pensiones. Efectivamente el decreto ley 3500 del ´80 dijo que íbamos a tener pensiones dignas con tasas de reemplazo por sobre el 60% y ninguna de las dos cosas se cumplieron. Yo creo que hay un problema atribuible al mercado y otra atribuible a las condiciones laborales que han cambiado.

En ese contexto, ¿podrá la AFP estatal garantizar una mejor rentabilidad y por ende, mejores pensiones? ¿Por qué vía?¿Qué pasará con sus utilidades?
Blanco: Todas esas respuestas se darán con el proyecto de ley. Lo que sí puedo adelantar es que una AFP estatal va a generar mayor confianza en el mercado, en un mercado que hoy está puesto en la discusión. No quiero emitir un juicio de valor, independiente de la evaluación que cada persona pueda tener. Incluso las AFP saben que hay que abrir el debate. La AFP estatal puede generar esas confianzas, pero además es importante poner al Estado como un actor relevante en un mercado en que hoy no está. Si efectivamente está en materias de salud, de seguridad laboral, ¿por qué no puede estar en materia de pensiones?